Регистрация Вход
Город
Город
Город
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Заправки могут обязать платить за указание цен на топливо.

Щиты с информацией о ценах на бензин на АЗС могут быть признаны рекламными конструкциями. Это значит, что владельцы автозаправок должны будут выплачивать за них дополнительную арендную плату в местные бюджеты, пишет сегодня газета «РБК daily».

На прошлой неделе тройка судей Высшего арбитражного суда приняла решение рассмотреть иск ООО «Розничная сеть АЗС «Салават» к управлению по наружной рекламе, информации и оформлению мэрии г. Ижевска. Главный вопрос, на который должен ответить суд, – являются ли щиты с информацией о стоимости бензина рекламой.

Как говорится в материалах дела, ижевские власти посчитали щиты, установленные на заправках сети «Салават», незаконно установленными. Конструкции представляли собой стелы с информацией о видах топлива и цене на него, а также содержали логотип общества, надпись «Евро-4» и слоган «Сделано в Башкирии». Мэрия посчитала, что такая информация содержит в себе рекламу, и распорядилась демонтировать установки.




В мае 2010 г. сеть АЗС оспорила это предписание в суде и проиграла. С точки зрения судей, такие щиты являются рекламными конструкциями, потому что информация на них носит комплексный характер. С одной стороны, она извещает о местонахождении АЗС, а с другой – привлекает внимание неопределенного круга лиц к товарам общества, подчеркивая их преимущество по сравнению с топливом иных стандартов, реализуемых другими участниками рынка.

Отметим, что на сегодняшний день никаких дополнительных разрешений на размещение рекламы на своих АЗС компании не получают, ограничиваясь регистрацией бренда, получением необходимых разрешений и арендой земли.


Источник: http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?2011/08/08/1693894

Поделитесь с друзьями:

 

Комментарии:

MG

Та же самая "РБК daily", которая запустила фейковую "новость" о возможности продавать везде пиво? Ждем перепечатывания СЕНСАЦИЙ с заборов.

Ответить

gRIP

В данном случае-реклама, с постановлением суда согласен. Оставили бы только название и цены и был бы порядок. Думаю разграничат что можно писать на таких стендах и все. Иначе будет хаос на заправках, точнее на дорогах возле них-заеъал-узнал-поехал на следующую-вдруг дешевле.

Ответить

Ээээ... Так надо все магазины-бутики тоже обуть. И кафе-рестораны.
А в случае с заправками, так они расходы на рекламу опять в стоимость бензина включат, т.е. опять за счет потребителя! Одна из последних новостей. Роснефть избавляется от мелких, затратных заправочных станций, путем продажи их частным лицам. Для тех, кто не понял, это означает, что Роснефть сливает свои заправки почти по всей области, куда завоз топлива для них является проблематичным и затратным. В связи с эти ожидается удорожание бензина на данных заправках на 10-15 рублей. Вот такая экономика!

Ответить

"В связи с эти ожидается удорожание бензина на данных заправках на 10-15 рублей. "
.
Откуда дровишки?

Ответить

В Парабели уже продали. В Кедровом корячится. Частник уже просчитал дебет с кредитом. Это только то, что я знаю. Крупная компания может распределить убытки пропорционально всех заправок, но все равно не гнушалась покрывать их за счет клиента. Пример - разница цен на бензин в зависимости от расстояния от областного центра на 1-1.5-2 рубля. Но и это оказалось для нефтекартеля "не подъемным". И, ведь с юридической точки зрения не покопаешься - частный бизнес. Хочу - торгую, хочу - нет. Даже Президент здесь не указ (на его кривлянья и прыжки в области ценообразования нефтяники и так навалили). Государству глубоко пох - рынок есть рынок! А нам остается жрать то, что дают.

Ответить

И что, в Парабели уже на 15 рэ дороже?

Ответить

Парабель - до 28 р. Каргасок - до 30 р.

Ответить

Shate

Ээээ... Так надо все магазины-бутики тоже обуть. И кафе-рестораны.
_____________________
Вот я тоже про тоже подумала. Ведь многие магазины делают именные ценники. А ведь это тоже може посчитать как реклама!)

Ответить

atlakatl

Уфимский НПЗ делает бензин стандарта ЕВРО-4. Ижевский НПЗ – нет. Так что «Сделано в Башкирии» - действительно реклама. Особенно на территории Удмуртии. Или плати за рекламу, или закрашивай надпись.
Хотя, всему есть мера. Так уточнение на вывеске магазина «Швейцарские часы» вряд ли можно считать рекламой, если рядом на вес продают очень похожие часы, сделанные в подвале города Чжаочин.

Ответить

Без комментариев. Лучше прочитать само решение.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ ВАС-7517/11
Москва 01 августа 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г.,
судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
«Розничная сеть АЗС САЛАВАТ» от 03.05.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18.08.2010 по делу № А71-5758/2010-А25, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по тому
же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«Розничная сеть АЗС САЛАВАТ», г. Ижевск (далее – общество)
к Управлению по наружной рекламе информации и оформлению города
администрации города Ижевска, г. Ижевск (далее – управление)
о признании недействительными выданных управлением обществу
2
предписаний от 09.04.2010 № 105-Д, № 106-Д, № 107-Д о демонтаже
рекламных конструкций в срок до 12.05.2010
УСТАНОВИЛА:
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики
с заявлением о признании недействительными выданных ему управлением
предписаний от 09.04.2010 № 105-Д, № 106-Д, № 107-Д
о демонтаже рекламных конструкций, расположенных в г. Ижевске
соответственно по адресам: пер. Ботеневский, д. 21а (АЗС № 107), ул. 10
лет Октября, д. 77 (АЗС № 111), ул. 8 Марта, д. 135 (АЗС № 104) как не
соответствующих закону и нарушающих права общества в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 и постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011,
в удовлетворении заявления отказано.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что
конструкции, расположенные по указанным выше адресам
и представляющие собой стелы с информацией о видах топлива, цене на
него, содержащие логотип общества, надпись «Евро-4» и слоган «Сделано
в Башкирии», являются рекламными конструкциями, а информация на них
носит комплексный характер, поскольку, с одной стороны, извещает
о местонахождении АЗС, с другой – привлекает внимание
неопределенного круга лиц к товарам общества, подчеркивая их
преимущество по сравнению с топливом иных стандартов, реализуемых
другими участниками рынка.
В связи с этим суды пришли к выводу, что на установку этих
рекламных конструкций в силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона
от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) должны
3
быть выданы разрешения местного органа самоуправления, а также
заключен соответствующий договор, однако такие разрешения обществом
не получены, что свидетельствует о самовольной установке рекламных
конструкций.
Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения заявления.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа согласился
с этими выводами судов.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой,
апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм материального права.
Заявитель также ссылается на то, что оспариваемые предписания
обязывают общество демонтировать конструкции, являющиеся
недвижимым имуществом, право собственности на которое принадлежит
другому лицу.
Изучение практики рассмотрения аналогичных дел на уровне
федеральных окружных судов свидетельствует об отсутствии
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права.
В одних случаях окружные суды полагают, что с учетом статьи 3
Закона о рекламе, положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных
в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор
практики рассмотрения споров, связанных с применением
законодательства о рекламе», Правил технической эксплуатации
автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства
энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 № 226, конструкции,
содержащие информацию о товарах, предлагаемых потребителям, их
4
ассортименте и ценах на них, о перечне оказываемых услуг,
местонахождении, виде (профиле) деятельности, режиме работы, а также
содержащие изображение товарного знака (логотипа), фирменные знаки,
символы на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС не являются
рекламными конструкциями, а размещенная на них информация не
является рекламой.
В других случаях, как в данном, исходят из того, что такая
информация является рекламой, поскольку привлекает внимание
неопределенного круга лиц к товарам, реализуемым обществом,
и подчеркивает их преимущество по сравнению со стандартами топлива
других участников рынка.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым
передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в целях формирования единообразия в толковании
и применении норм материального и процессуального права при
рассмотрении споров по данной категории дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело № А71-5758/2010-А25 Арбитражного суда Удмуртской
Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.08.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 08.02.2011 по тому же делу.
5
Направить копии определения лицам, участвующим в деле,
с приложением копии заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 19.09.2011.
Председательствующий
судья
______________ Р.Г. Балахничева
Судья ______________ О.А. Козлова
Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Ответить

atlakatl

Чем эта простыня противоречит или уточняет текст поста?

Ответить

Коляша

да суть одна. Если обяжут платить за аренду якобы под рекламную конструкцию - то это скажется на кошельке автовладельцев.
Идиоты у власти, не иначе. Сколько разговоров о том, что нужно снижать цены на бензин? Вон даже ВВПутин подключился, ФАС шерстит нефтяные компании. В итоге всё как обычно.

Ответить

Аццкий Зубаровод

С таким успехом можно все указатели и наименования которые отражены на табличках - считать рекламой и платить налог (

Ответить

вот уж точно не ту страну назвали Гондурасом...
алло, критиканы, мозги включите
СЛОГАН "Сделано в Башкирии" - рекламный
вот если бы на стенде было только марка, цена и указание стандарта Евро-4, то это была бы полезная информация, а если есть рекламный слоган - реклама
етить вас через колено, чего истерику устроили?
замазать краской всего одну надпись и нет проблем
так нет, разорались тут, на грани истерики, делать больше неxpен, проблем других в стране и конкретно в Томске нету?
вы бы так перед мэрией орали с требованием гнать мэра с должности за все дела или перед прокуратурой с требование возбудить по Николайчуку дело, так нет, из-за чужой рекламки готовы с визгами на стенку лезть и майки с трусами на груди рвать
не стыдно? вроде бы взрослые люди, а ведете себя............

Ответить

Пасть заткни,умник! Какого хера,ели чел платит за землю на которой стоит его предприятие,должен еще что то платить.

Ответить

Рекламная скотина?

Ответить

и гаишников надо обязать за знаки и светафоры платить !!!

Ответить

Илья

Ну да...
На футболке рисунок - тоже платить?:) Компании "Уолт Дисней Пикчерз" за Микки Мауса, например:)

Ответить

Ага, а ещё у меня на мониторе "LG" написано - тоже ракламное место выходит. =)

Ответить

Рекламное, извиняюсь.

Ответить

        Аццкий Зубаровод

}|{ 9 августа 2011 г. 13:29 #
Ага, а ещё у меня на мониторе "LG" написано - тоже ракламное место выходит. =)
Хорошая оговорочка ))))

Ответить

cenzr

Все ценники в магазине тоже реклама?

Ответить

В магазине - нет. На баннере рядом с магазином - разумеется да.
И в данном случае желтушная статься не соответствует действительности. Рекламой признано НЕ указание цены, а совсем другая вещь.

Ответить

 
image code